老鹰
这两天，关于涉疫人员隔离的两个案例在网上刷屏。一个是北京某小区一名2岁孩子核酸阳性，父母为不拖累邻居选择去方舱医院隔离，却被邻居们劝留，街道也允许当事人自行决定要不要去方舱。另一个是广州海珠大塘片区一名阳性妈妈为照顾抑郁症儿子，申请居家隔离获批准。
对核酸检测阳性人员、密接人员分别进行集中隔离医学观察，是防止新冠疫情传播的手段之一。从《新型冠状病毒肺炎防控方案（第九版）》，到中央进一步优化疫情防控工作的二十条措施，对此都有相关规定和安排。从理论上讲，所有核酸阳性人员都应该去方舱隔离，但并不排除对涉及特殊人群的隔离措施可以有一些“特殊”的考虑。
虽说方舱医院提供的服务越来越完善，应该也有能力照顾2岁孩子，但是如果让一名2岁孩子单独离开父母，父母显然不放心，从情感上也无法割舍。在此语境下，孩子的父母选择去方舱照顾孩子，可谓在意料之中，但没想到邻居们劝他们不去方舱居家隔离，这种互相体谅的邻里关系让人倍感温暖。
而且，当地街道也允许当事人自行决定要不要去方舱，让这个温暖的故事更加温暖。这个结果对于涉“阳”家庭而言，少了一些折腾，多了一些感动。对这些邻居来说，通过此事增进了彼此理解，提升了邻里关系。街道的选择也彰显了决策的民主化、人性化，为基层组织的形象加了分。
再看广州“阳性妈妈为照顾抑郁症儿子居家隔离获批”，也让人很温暖。众所周知，抑郁症患者不适合长期独处，否则很可能有危险。一名阳性妈妈需要隔离，只能有两个选择，要么带着抑郁症儿子去方舱隔离，要么和孩子在家隔离。对这个特殊家庭来说，居家隔离应当是更优的选择。
广州有关方面为这个阳性妈妈“开绿灯”，既提升了隔离政策的温度，也彰显出隔离措施的灵活性。新冠疫情暴发三年来，关于隔离的温暖故事有不少，但一些地方采取简单粗暴的措施屡屡引发质疑，上述两个涉及特殊人群隔离的案例，让人真切感受到了疫情防控工作的便民利民举措和人性化关怀。
特殊人群一旦涉疫如何进行隔离，是公众关心的问题之一。比如，一些涉疫人员是行动不便的残疾人、高龄老人、重症患者等，其中有些人不宜“一刀切”转运到方舱医院、定点酒店进行集中隔离，居家隔离应该是更合适的选择。但居家隔离涉及政策允许不允许、周围邻居答应不答应、有关方面同意不同意等，都是很现实的问题。
上述两个案例给出了很好的答案——对涉疫的特殊人群就应该采取适当的“特殊”措施，既不应简单生硬地套用相关规定，也不能无视特殊人群的特殊情况和诉求。公众反对搞特权、搞特殊，但对于涉及隔离的2岁孩子、阳性妈妈需照顾抑郁症儿子这样的特殊情况，相信没一个人会反对给予他们“特殊”待遇。
只要这类特殊人群在家隔离做好个人防护与家属防护，确保疫情不会再传播；只要有关方面为他们提供上门核酸采样、医疗预防等服务，居家隔离应该就是更好的选择。当然，要让更多的特殊人员享受“特殊”待遇，还需政策层面进一步明确，如合肥明确规定低年级小学生不得单独隔离，就获得好评。
希望各地疫情防控能为特殊人群提供更多“特殊”关怀，让防疫有更大效用的同时也有更多温度。
---延伸阅读: