据央视新闻报道，美东时间9月3日晚间，特朗普政府正式向最高法院提出上诉，要求其尽快受理，以推翻此前联邦巡回上诉法院裁定关税依据违法的判决。
目前最高法院由保守派大法官占多数席位，似乎有利于白宫方面。但近几年的趋势显示，最高法院对行政权的无限扩张同样持警惕态度，因此很难预测此次诉讼的结果。
奥巴马时期的美国副贸易代表John Veroneau表示，该案还将考验最高法院能否坚守“重大问题原则”。该原则是最高法在拜登时代确立的，其主要内容为：行政机构不得在没有明确国会授权的情况下，擅自采取对国家经济产生巨大影响的政策。
8月29日，位于华盛顿的联邦巡回上诉法院维持了国际贸易法院之前的裁决，认定特朗普政府援引的《国际紧急经济权力法》（IEEPA） 并未授予其实施“芬太尼关税”和“对等关税”的权力，其做法超越了职权范围。
值得指出的是，该裁决不影响基于其他法律权威实施的措施，如钢铝进口关税。已经加征的关税措施可以维持到10月14日。
白宫在最新的上诉文件中称，该结果给总统在过去5个月的努力突然蒙上了阴影，危及与其他国家达成的协议，以及正在进行的谈判，因此要求最高法紧急审理，否则将给美国带来灾难。
之前联邦上诉法院法官在听证期间指出，该法律条文中明确提及的“外汇、支付、货币”等词汇，而“关税”一词并未出现。白宫方面对此的回应是，IEEPA赋予了总统广泛的自由裁量权。
如果特朗普政府最终在最高法败诉，全球贸易前景将再次变得模糊，各国可能会寻求撤销已达成的协议，甚至带来一系列国际贸易诉讼。
美国政府还将退回已经征收的关税，为联邦财政带来冲击。据悉部分关税已被用于补贴美国本土制造业，例如钢铁、铝等产业。
与此同时，白宫方面也在准备其他的备选方案。按照财政部长贝森特的说法，届时特朗普政府可以启用《斯姆特-霍利关税法》第338条等其他法律工具。该条款允许总统对被认定歧视美国商业的国家征收最高50%的关税，期限为5个月。
另外，外界频频讨论的《1962年贸易扩展法》第232条授权商务部对特定产品进口威胁国家安全立案调查，并由总统决定实施关税、配额或其他限制措施。钢铝关税措施援引的正是该条款。不过，这些条款需要国会授权，并很可能被WTO裁定为违规，效率及威力低于IEEPA。
而一旦届时白宫在最高法胜诉，特朗普政府无疑将获得进一步肆意调整税收的巨大权力。
8月7日，白宫对大部份国家的所谓“对等关税”正式生效。总体来看，对美逆差、此前未列明国家税率为10%，已达成协议或对美有小规模顺差的国家为15%，未达成协议且对美有大幅顺差的国家则面临更高税率。